Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 4/126/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача, Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 січня 2015 рокуу справі№ 4/126/10господарського судуМиколаївської області за позовомОСОБА_4до1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_11, 8. ОСОБА_12, 9. ОСОБА_13, 10. ОСОБА_14, 11. ОСОБА_15, 12. ОСОБА_16, 13. ОСОБА_17, 14. ОСОБА_18, 15. ОСОБА_19, 16.ОСОБА_42, 17. ОСОБА_21, 18. ОСОБА_22, 19. ОСОБА_23, 20. ОСОБА_24, 21. ОСОБА_25, 22. ОСОБА_26, 23. ОСОБА_27третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"провизнання права власності на 82,12% частки у статутному фонді ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного в протоколі від 23.12.2004 та нової редакції статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція"

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_17, ОСОБА_33, ОСОБА_18, ОСОБА_34, ОСОБА_19, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_21, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_39, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання права власності на 82,12 % частки у статутному фонді ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція"; визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція".

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2014 у справі №4/126/10 (суддя Ю.М. Коваль), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 (судді: С.В. Таран - головуючий, Т.А. Величко, А.І. Ярош), припинено провадження у даній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10 на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 порушено касаційне провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги ОСОБА_4 до фізичних осіб - учасників ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", в тому числі до ОСОБА_10, про визнання за позивачем права власності на частку у статутному капіталі зазначеного товариства.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням корпоративних прав ОСОБА_4, які вона набула на підставі укладеного між нею та відповідачами-учасниками ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", в тому числі ОСОБА_10, договору купівлі-продажу часток від 04.11.2004.

У судовому засіданні господарського суду першої інстанції представником ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі до ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю останнього згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФП №206536 від 02.09.2014.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб`єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно роз`яснень, викладених у постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, може підтверджуватися нотаріально засвідченою копією свідоцтва про смерть фізичної особи або нотаріально засвідченою копією довідки органу реєстрації актів цивільного стану про смерть фізичної особи, а оголошення фізичної особи померлою - належним чином засвідченою копією судового рішення про оголошення фізичної особи померлою, яке набрало законної сили, або нотаріально засвідченою копією відповідної довідки органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідні документи подаються суду тією особою, яка у встановленому порядку порушує питання про припинення провадження у справі.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено на підставі, зокрема, належним чином завіреної копії свідоцтва від 02.09.2014, що відповідач ОСОБА_10 помер.

Припиняючи провадження у справі господарські суди виходили із того, що правонаступників ОСОБА_10 не встановлено, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження їх наявності.

Представником позивача підтримано клопотання про припинення провадження у суді першої інстанції.

За частиною другою ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правонаступників учасника ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" ОСОБА_10 судами не встановлено.

З огляду на встановлені обставини, господарські суди правильно застосували п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України та припинили провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_10

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 у справі №4/126/10 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков